Vous me connaissez je ne suis pas un gros militant, mais là je dois dire que...
http://arret-sur-images.heraut.eu/
Vous connaissez tous cette émission sur France5 qui porte un regard très critique sur la télévision.
Vous n'êtes pas sans savoir également que France Télévision a décidé d arrêter cette émission sans donner d explication très concrète.
Je vous encourage à signer cette pétition après vous être renseigné si besoin.
Gardons l'once de bon sens et d intêret qu il puisse rester à ce pauvre petit écran.
Merci.
edit : si vous signez n oubliez pas de valider le mail qui vous sera envoyé 😉
tout a fait d'accord avec chapi!
Meme si parfois le présentateur et les chroniqueur m'énervent avec leur partie pris et leur manque de recule il n'empèche que ca reste une émission très intéressante et surtout ils savaient cuisiner les marketeurs et autres spécialistes de la com de tel politicard ou de tel société tant et si bien que souvant ces derniers viennaient à en balancer plus que demandé!
Bref France Television est à la botte de l'ump et de qq grands patrons donc plus de poil à gratter!
Ben pas mieux je suis super déçu et énervé que cette émission s'arrête... J'ai donc signé la pétition (une de plus !)
Et au contraire Gwen, ce qui faisait la force de cette émission, c'est bien au contraire leur capacité incroyable (à la télé...) de prendre du recul par rapport à l'actualité chaude ! Et même très fort, leur autocritique systématique de l'émission de la semaine précédente. Une vraie leçon de déontologie journalistique qui est stoppée en plein vol...
C'est ça aussi l'effet sarko... :-
rien à ajouter si ce n'est :
Nicolas nous voilà !
Devant toi, le sauveur de la France
Nous jurons, nous, tes gars
De servir et de suivre tes pas
Nicolas nous voilà !
Tu nous as redonné l'espérance
La Patrie renaîtra !
Nicolas, Nicolas, nous voilà !
la France ayant tjs un train de retard par rapport aux ricains, nous sommes aujourd'hui dans la période o๠on s'aperçoit véritablement que qui contrôle les médias contrôle les masses, Fox News et CNNaux US, France Télévision et TF1 chez nous...
bientôt"heil sarko !" ?
J'adore quand un plan se déroule sans accrocs.
Pour ce qui est d'arrêt sur image.
Si je ne m'abuse, on entend chaque année que sa diffusion est menacé ...
C'est une emission qui dérange tant les politiques que les médias ... Je me souviens d'une émission sur les télés réalités qui cassait TF1 et M6 et ça avait beaucoup dérangés !!!
Je ne suis donc pas aussi persuader que vous que Sarko soit l'instinguateur de cette arrêt ..
Pas la peine de faire de grand effort mais faire la foire et boire et boire encore !!! Babylone
peut etre pas sarko directement... Mais l'auto-censure reste la pire de toute et m'est avis que le climat que font reigner un certain nombre de ministres, grand patron et autre pape du PAF n'est pas pour rien dans la décision du président de France Television qui est un brave lèche botte...
Cette emission dérange autant la majorité que l'opposition ...
Donc la pression est unanime !!!
Pas la peine de faire de grand effort mais faire la foire et boire et boire encore !!! Babylone
Titus, je suis parfaitement d'accord sauf que Decarolis (chuis loin d'être sur de l'orthographe de son nom) n'est pas connu pour être pro PS et mais surtout il a tendance à savoir se faire bien voir par les gens d'la haute si vous voyez qu'est ce que j'veux dire.
D'autant que c'est un grand pote à Bernadette et qu'il se murmur dans les milieu autorisés (et meme les autres) qu'il y aurait eu un brin (mais juste un brin hein comme d'hab quoi) de piston.
Du coup désolé, meme si j'ai un peu de partie pris, je reste qd meme sur ma position parce que la je pense que ca fait bcp pour un seul homme sans qu'il n'y ai baleine sous gravillon... 😉
Bon, c'est fait : France 5 a torpillé sa meilleure émission. C'est Schneidermann, le coupable. Trop intelligent, trop libre. Pourquoi critiquait-il sans cesse les journalistes de France Télévisions, alors qu'il aurait pu réserver ses sarcasmes à TF1 ou M6? Ce n'était pas sympa sympa, Daniel. Pas très à « corporate à », comme disent les Anglo-saxons. Par conscience professionnelle? Mouais, bon. La télé doit se critiquer le nombril, mais pas trop non plus. L'auto-justification, oui. L'auto-flagellation, non. C'est comme ça : la télé se gargarise de ses débordements tant qu'elle les contrôle. Or, Schneidermann est incontrôlable, puisqu'il est journaliste. Du genre à là¢cher dans le JDD : à «La direction de France Télévisions est nulle à ». Mauvais, ça, Daniel, de dénigrer son patron. Mal vu, très mal vu...
Cette liberté de parole coûte cher ; elle seule explique la fin d'Arrêt sur images. Après douze ans d'antenne, l'audience restait bonne. Certes, elle a perdu 0,3 points en trois ans, mais c'est une poussière pour France 5. Le directeur des programmes, Philippe Vilamitjana, se justifie autrement : Ã « Il y a un an, j'ai demandé que l'émission évolue, investisse de nouveaux territoires, comme Internet, la radio, la presse écrite, ça n'a pas été suivi d'effet. Ã » Faux, rétorque Schneidermann sur son blog. Contacté hier soir par téléphone, il précise : Ã « Philippe Vilamitjana ne nous a jamais réclamé la moindre évolution. Pire, il refusait celles qu'on lui proposait. J'ai demandé que l'émission soit rediffusée en soirée sur la TNT, ça m'a été refusé sèchement. J'ai demandé à ce qu'on change le décor, même chose. Ã »
En ce qui concerne les à « nouveaux territoires à », la direction de la chaîne a sans doute oublié de regarder certaines émissions. Celle sur Second Life (qui analysait très justement le phénomène Internet). Celles sur les journalistes politiques à « embedded à » (Reporters en Sarkozie, Lepénie, Ségolie, qui embrassaient les différents supports médiatiques)...
Selon Daniel Schneidermann, le climat s'est tendu au printemps dernier, pendant la crise du CPE. à « On avait évoqué dans l'émission les à « lancements bizarres à » de Béatrice Schà¶nberg, qui évitait soigneusement de prononcer le nom de son compagnon Jean-Louis Borloo. Après le tournage, alors que je montais l'émission, j'ai reçu un coup de fil d'Arlette Chabot, furieuse. Quelqu'un avait du lui transmettre la cassette. Un peu plus tard, Philippe Vilamitjana m'a dit qu'il comptait sur moi pour ménager les personnalités du groupe. à »
à « Ménager les personnalités du groupe à »? Comment ne pas entendre Patrick de Carolis derrière une telle requête?
Bien sûr, chaque patron est libre de licencier ses salariés les plus turbulents. Le problème est ailleurs. Moins dans Schneidermann que dans son émission, dont on ne peut nier la valeur. En outre, Arrêts sur images remplissait (bien) un impératif du cahier des charges de France 5, à savoir à « contribuer à l'éducation à l'image et aux médiasà ».
En supprimant l'émission, la chaîne joue avec le feu (et le CSA). Elle a beau vanter ses docs comme à « La Guerre des télés à » (pourtant très moyen) et promettre une nouvelle émission, elle sera en septembre à mille lieues de sa mission à « d'éducation à l'image à ». Qu'annonce la direction des programmes pour la rentrée, en remplacement d'ASI? Une émission de à « libre parole autour de l'actualité, en direct, entre éditorialistes et spectateurs à ». Genre à « En aparté à », mais avec plus d'interactivité. On imagine déjà Laurent Joffrin, Guy Birenbaum et Jean-Luc Hees brassant des idées autour d'une table et répondant aux questions postées via webcams. Est-ce que ça parlera des médias? à « Quand l'actualité l'imposera à », dit-on à France 5.
Bref, on l'aura compris. La critique de la télévision disparaît complètement de la lucarne. Ne restera plus que l'hebdo du médiateur, sur France 2, avec son intérêt et ses limites. Le reste? Une télé contente d'elle-même. Sans sa à « mauvaise conscience Schneidermann à », açacante et nécessaire. Il faudra s'y résoudre. Se contenter du Net, de Rue 89, d'Acrimed, du Big Bang Blog. à « Internet, c'est bien, mais ça parle à 10 000 personnes à », se désole Schneidermann. Il cherche d'autres solutions, une éventuelle à « combinaison de supports à », web et TV. à « On est en plein brainstorming. à »
En attendant, une pétition de soutien est en ligne...
Rédigé par Erwan Desplanques le 20 juin 2007 à 16:06
le service public est un service de propagande pour l'état (et pour 5 ans l'état c'est l'UMP :-[ ), le pb c'est que les chaînes privées le sont aussi, donc il est absolument impossible pour la masse des citoyens d'avoir une information objective...
par exemple les images des grandes chaînes télé des "manifestations" suite à l'élection de sarko o๠le bon peuple voyait les hordes anarchistes et banlieusardes balancer des pavés sur les CRS ou dans les vitrines pour piller le brave commercant UMP... pas bcp de gens pour dire que quasiment partout les CRS ont chargé au premier signe de rassemblement ou de slogan anti-sarko sans qu'il y ait eu préalablement la moindre violence ou provocation grave.
qqsoit le gouvernement la désinformation est toujours un instrument de contrôle de l'opinion publique, mais quand les médias et le parti au pouvoir marchent main dans la main, attention attention aux dérives...
le "4ème pouvoir" (la presse) est aux mains de l'UMP grà¢ce aux grands groupes français
l'exécutif et le législatif les sont aussi par la voix des urnes
le judiciaire résiste tant bien que mal depuis des années à l'ingérence des pourritures politiques de tous bords, jusqu'à quand ?
je crois que si la justice cède un jour c'en sera fini de de la démocratie en France...
J'adore quand un plan se déroule sans accrocs.
J'adore le principe de l'emission. Je les ai d'ailleurs presque toute regardé.
Cependant, je suis content que cette emission s'arrete car elle n'avait de bon que le principe. Schenderman est tout sauf impartial. Il prend clairement partie à chacune de ses émissions et je souvent été étonné de voir certains de ses propos passé comme si de rien n'était. Qu'il soit de gauche n'est pas un tord, mais l'exprimé ainsi en oriantant à ce point ses sujets étaient parfois choquant. Bref, cette émission, c'était un peu le TF1 de gauche... sauf que TF1 ne sera pas ammené à disparaitre. On voit qui à le pouvoir en France c'est vrai... mais il n'empeche que le licenciement de se presentateur n'est pas une mauvaise chose.
France 4 à voulu faire évoluer cette émission. Schnerdman a refuser. L'emission s'arrete.
Cependant, il faut savoir qu'une autre emission devrait revenir sur France 5. Il semble que cela soit un copié-coller d'Arret sur Image... mais avec un présentateur different. Ils devraient donc garder l'équipe journalistique qui faisait les themes.
France 5 a voulu faire évoluer cette émission. Schneiderman a refusé. L'emission s'arrete.
Il me semble avoir lu partout que lorsqu il voulait faire évoluer l emission on lui a refusé et que ce que lui demandait France Television c'était d'adoucir son propos sur les critiques de son propre groupe.
ouaip pas tout à fait d'accord Zikaz...
Que Schneiderman ne soit pas imparcial est une chose, mais qu'on le vire pour cette raison me parait innadmissible... qd au 13 TF1 lors de la condanation de Juppé le journaliste n'en parle que 20s alors qu'il s'agit d'une information importante la c'est du partie pris et du foutage de gueule...
Schneiderman ha tappé sur tout le monde de droite ou de gauche, apres sa opinion politique fait qu'il a tandence à plus tapper sur la droite, bon ben au moins ca en fait 1...
Apres aller traiter arret sur image de TF1 de gauche la je me marre, faut pas déconner le jour ou on verra une emission de ce niveau sur TF1 on serra peut etre sauvé.
Enfin Schneiderman ne s'est jamais attaqué de front à la politique mais plus aux communicants et à leur gestion des médias et il n'a jamais été tendre avec la mere Royal...
Du coup j'en viens à me demander si tu as seulement regardé cette émission...
France 5 a voulu faire évoluer cette émission. Schneiderman a refusé. L'emission s'arrete.
Il me semble avoir lu partout que lorsqu il voulait faire évoluer l emission on lui a refusé et que ce que lui demandait France Television c'était d'adoucir son propos sur les critiques de son propre groupe.
C'est pas impossible que tu es raison sur ce point. J'avais entendu que c'était le présentateur qui avait refusé sur Europe 1 (l'émission de Morandini) et c'était le patron de france 5 qui était invité.
ouaip pas tout à fait d'accord Zikaz...
Que Schneiderman ne soit pas imparcial est une chose, mais qu'on le vire pour cette raison me parait innadmissible... qd au 13 TF1 lors de la condanation de Juppé le journaliste n'en parle que 20s alors qu'il s'agit d'une information importante la c'est du partie pris et du foutage de gueule...
Schneiderman ha tappé sur tout le monde de droite ou de gauche, apres sa opinion politique fait qu'il a tandence à plus tapper sur la droite, bon ben au moins ca en fait 1...
Apres aller traiter arret sur image de TF1 de gauche la je me marre, faut pas déconner le jour ou on verra une emission de ce niveau sur TF1 on serra peut etre sauvé.
Enfin Schneiderman ne s'est jamais attaqué de front à la politique mais plus aux communicants et à leur gestion des médias et il n'a jamais été tendre avec la mere Royal...
Du coup j'en viens à me demander si tu as seulement regardé cette émission...
Oui il tape sur la gauche, mais la gauche qu'il n'aime pas. Il fait son emission en fonction de ses propres gouts. Là o๠tu as raison, c'est que ce n'est pas un motif de licenciement. En revanche, je trouve que c'est un parfait motif pour lui retirer son emission.
Quand à la comparaison avec TF1, je reconnais que c'était assez caricatural de ma part.
Mais je le repete, j'aimais bien cette emission dans sa façon d'aprocher les sujet. En revanche, le présentateur était à dégager et les sujets meritait d'être moins orienté. Pout tout le reste, cette émission était franchement bien foutu. C'est d'ailleurs pour cela que je la regardais souvent.
En revanche, le présentateur était à dégager et les sujets meritaient d'être moins orientés.
Il était à la fois présentateur et rédac chef je vois pas comment garder une émission avec le même esprit si t enlèves tout ça ! Si en plus tu veux que les sujets sois moins engagés c'est une autre émission que tu veux.
C'est comme si tu voulais une 305 break mais en cabriolet et de marque Renault.
Et puis qu est ce que ça fait qu il montre son appartenance de gauche ? ( ce qui ne m a jamais sauté aux yeux en tout cas beaucoup moins que Pernaud qui fait un reportage sur le cathé en Alsace )
Le Figaro et le Monde sont plus ou moins ouvertement de droite, Charlie et Marianne un peu moins, pourquoi n aurait on pas une petite émission d une heure un peu gauchisante dans se monde audiovisuel ultra conformiste ? ( TF1 mais aussi LCI, BFM, je te parle pas d Equidia )
TF1 qui diffuse un reportage sur les abus des RMistes en pleine campagne présidentielle on dit que c est le jeu, qu ils visent le pouvoir, et un présentateur qui dénonce France 2 qui diffuse au premier janvier 2000 des levers de soleil d archive parce qu ils avaient peur qu il pleuve on le traite de dangereux dissident.
Faut arrêter.
Putain Choron reviens.