Putain Choron reviens.

ho oui ho oui ho oui!
c'est lui et qq autres qui nous manque en ce moment c'est clair (moi j'aurais bien rempilé sur du desproge meme!!)

De quoi vous vous plaignez ? Vous avez bien Gerra non ?   >:D Ok, je   ➡

Coluche, reviens !

Coluche, reviens !

Pas mieux   😉

Heureusement qu'en France il reste les guignols même s'ils se sont assagient avec les années ...

non encore plus fort que gerra on a lui:

ca fait pas réver un peu ca...

Il n'empêche qu'il a bien grillé Ségo ...   🙄

Il était à  la fois présentateur et rédac chef je vois pas comment garder une émission avec le même esprit si t enlèves tout ça ! Si en plus tu veux que les sujets sois moins engagés c'est une autre émission que tu veux.
C'est comme si tu voulais une 305 break mais en cabriolet et de marque Renault.

en gros tu me dis que parce que le redacteur est different, il est completement de faire une emission ayant le même esprit ! Trouve autre choses pour me convaincre là  !.
Quant à  l'esprit de l'emission, je ne souhaite pas qu'elle soit moins engagé. Je souhaite juste qu'elle diversifie d'avantage ces cibles. C'est le présentateur qui doit être moins engagé (en tout cas, quand il est dans son role de présentateur).

Et puis qu est ce que ça fait qu il montre son appartenance de gauche ? ( ce qui ne m a jamais sauté aux yeux en tout cas beaucoup moins que Pernaud qui fait un reportage sur le cathé en Alsace )
Le Figaro et le Monde sont plus ou moins ouvertement de droite, Charlie et Marianne un peu moins, pourquoi n aurait on pas une petite émission d une heure un peu gauchisante dans se monde audiovisuel ultra conformiste ? ( TF1 mais aussi LCI, BFM, je te parle pas d Equidia )

TF1 qui diffuse un reportage sur les abus des RMistes en pleine campagne présidentielle on dit que c est le jeu, qu ils visent le pouvoir, et un présentateur qui dénonce France 2 qui diffuse au premier janvier 2000 des levers de soleil d archive parce qu ils avaient peur qu il pleuve on le traite de dangereux dissident.

Faut arrêter.
Putain Choron reviens.

J'ai toujours été le premier a être dégouté de ce que propose TF1. Ce qui m'inssuporte car étant à  fond de droite est aussi valable à  gauche. Il y aurait eu un topic sur l'inteview d'Elkabach le matin que j'aurais dit exactement pareil. J'estime que les medias prennent trop partie dans la politique. Beaucoup plus à  droite à  gauche, c'est clair, mais c'est pas une raison pour vouloir "équilibrer".
Si on veux équilibrer, il faut niveler vers le haut et non pas accentué les travers. Il faut moins d'emission de droite et non pas plus d'emission de gauche.
Je sais que c'est pas pret d'arriver mais merde... moi aussi j'ai le droit de rever un peu !

Le blog de Schneiderman: www.bigbangblog.net

Très bien écrit j'y vais depuis un bout de temps et je ne m'en lasse pas. Voyez donc son point de vue sur cette "affaire":

http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=649

http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=650

http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=654

http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=660

http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=664

Vous pouvez aller en lire d'autres, car a la base ce blog est la pour parler de sujets d'actualités ou de faits divers, et ce toujours sur le bon ton et avec une bonne dose d'humour grinçant.

Bref, vous aurez compris j'aime beaucoup Schneiderman et je trouve que ce qu'ils ont fait a la direction de FT est odieux (rien que dans le fait de ne prevenir les interessés que le lendemain de leur derniere) et dangereux. Apres la nomination de Laurent Solly a TF1 et d'un responsable politique rattaché au cabinet de Roland Donnedieu Devabre (dsl si j ecorche le nom de ce type) à  Dailymotion:

Je veux parler de la nomination du directeur des contenus et de la communication de dailymotion (Séverin Naudet) dans le pôle communication du Premier ministre François Fillon (comme conseiller tecnique chargé de la presse). Sans compter que, dans le même temps, son poste chez Dailymotion est attribué à ... l'ancien chef du pôle multimédia au département de l'Information et de la Communication du ministère de la Culture et de la communication (Martin Rogard).

C'est encore une atteinte a la liberté des médias et au cahier des charges imposé à  la chaîne et ceux par ses propres dirigeants.

en gros tu me dis que parce que le redacteur est different, il est completement de faire une emission ayant le même esprit !

Ce qui m'inssuporte car étant à  fond de droite est aussi valable à  gauche.

Putain Zikaz fais des phrases qu on puisse comprendre c est saoulant à  force.

On comprend pas ce que tu dis et en même temps tu comprend rien à  ce qu on te raconte.
J'ai jamais dis qu il fallait renverser la balance politico méditique j ai juste dis que si Arrêt sur Image était une emission de gauche ( ou avec un présentateur de gauche ), ce qui reste encore à  démontrer à  mon gout, ce serait pas la mort face au reste.
Tu dis qu il faudrait moins d emissions d une droite si décxomplexée, ok, mais c est qui qu on torpille là  ?
Si je caricature je pourrais faire ta synthèse : Il faut moins d emissions engagés/orientées c est selon à  la télévision, y en a marre de toutes ces émissions de droite, allez hop on vire schneiderman.

Soit tu t exprimes très mal, soit tu me fais peur.

Zikaz, franchement meme si il y a un peu de partie pris chez se mec (ca reste qd meme plus que léger) je ne vois pas en quoi cela est génant sachant que son emission est accès plus sur les rois de la com que sur les politiciens...
ce serait arlette chabot j'dirais pas, mais bon la son emission, qui s'attaques aux facons de communiquer des personnalités et des société, ne s'attaque pas directement à  la politique, du coup je ne vois pas en quoi son partie pris est génant à  ce point.
Disons que dans ce cas la je veux que Schà¶nberg et de l'autre qui était au soir 3 toutes 2 à  France Television et vivant avec des politiques!!!

Zikaz, franchement meme si il y a un peu de partie pris chez se mec (ca reste qd meme plus que léger) je ne vois pas en quoi cela est génant sachant que son emission est accès plus sur les rois de la com que sur les politiciens...
ce serait arlette chabot j'dirais pas, mais bon la son emission, qui s'attaques aux facons de communiquer des personnalités et des société, ne s'attaque pas directement à  la politique, du coup je ne vois pas en quoi son partie pris est génant à  ce point.
Disons que dans ce cas la je veux que Schà¶nberg et de l'autre qui était au soir 3 toutes 2 à  France Television et vivant avec des politiques!!!

je trouve les rapprochement avec la politique beaucoup plus frequent que toi alors. aprés, je peux comprendre que ce qui me gene moi puisse passer comme dans du beurre chez qqun d'autre.

pour chapi, il me semble que certain de mes mots sont passé à  la trappe. ça m'apprendra à  pas me relire.

J'ai jamais dis qu il fallait renverser la balance politico méditique j ai juste dis que si Arrêt sur Image était une emission de gauche ( ou avec un présentateur de gauche ), ce qui reste encore à  démontrer à  mon gout, ce serait pas la mort face au reste.

finalement, ça en revient à  vouloir équilibrer cette balance politico médiatique. cqfd.

Tu dis qu il faudrait moins d emissions d une droite si décxomplexée, ok, mais c est qui qu on torpille là  ?

c'est l'emission de gauche. mais que veux-tu, il y a un gouffre entre ce que j'aimerais et la réalité. TF1 va continuer à  faire l'apologie de la droite pendant que d'autre "Arrêt sur Image" se verrons supprimer des grilles. Avoir une émission ayant un minimum de neutralité semble aujourd'hui bien utopique sur les principaux medias.

Si je caricature je pourrais faire ta synthèse : Il faut moins d emissions engagés/orientées c est selon à  la télévision, y en a marre de toutes ces émissions de droite, allez hop on vire schneiderman.

en caricaturant, je dirais que c'est toujours ça de pris ! Reste Pernault, Elkabach et cette insupportable voix-off des documentaire de TF1   ;D

Zikaz, franchement meme si il y a un peu de partie pris chez se mec (ca reste qd meme plus que léger) je ne vois pas en quoi cela est génant sachant que son emission est accès plus sur les rois de la com que sur les politiciens...
ce serait arlette chabot j'dirais pas, mais bon la son emission, qui s'attaques aux facons de communiquer des personnalités et des société, ne s'attaque pas directement à  la politique, du coup je ne vois pas en quoi son partie pris est génant à  ce point.
Disons que dans ce cas la je veux que Schà¶nberg et de l'autre qui était au soir 3 toutes 2 à  France Television et vivant avec des politiques!!!

je trouve les rapprochement avec la politique beaucoup plus frequent que toi alors. aprés, je peux comprendre que ce qui me gene moi puisse passer comme dans du beurre chez qqun d'autre.

Ben le principe de arret su image c'est de s'arréter de traiter la gestion médiatique sur des points précis de l'actualité.
Donc par la force des choses ils viennent à  parler DES politique et non de LA politique et la est toute la différence. c'est l'homme ou la femme médiatique qui est disséqué et non les prises de position politiques.

Ben le principe de arret su image c'est de s'arréter de traiter la gestion médiatique sur des points précis de l'actualité.
Donc par la force des choses ils viennent à  parler DES politique et non de LA politique et la est toute la différence. c'est l'homme ou la femme médiatique qui est disséqué et non les prises de position politiques.

Tu joues un peu sur les mots non ? 😛
Quand on parles DES politiques en fonction de l'actualité du moment, on parle necessairement de LA politique. Je n'ai pas vu l'integralité des émissions, mais la plupart était trés critiques sur des actions menés par la droite.
Je peux comprendre qu'on parle plus des actions de la droite que de la gauche puisque c'est la première qui était au pouvoir, mais il y a des limites quand même... Parler d'actualité et en debattre est une chose, mais je trouve que cette émission exprimait surtout l'avis personnel du présentateur et c'est ce que je lui reproche. Tu ne sembles pas partager mon avis sur ce point. Bon bah je pense que ça depend de l'appreciation et des attentes de chacun.

Sinon, je trouve son blog trés interessant. Ca permet d'avoir un son de cloche different sur certain point. Je partage votre opinion sur la façon odieuse dont a été stopper l'emission (du jour au lendemain). J'avais d'ailleurs trouvé la réponse du président de France 5 trés limite. Il avait justifié ça avec une phrase du genre : "on ne l'a pas arreté du jour au lendemain, ça faisait déjà  plusieurs années qu'on parlait de la stopper". En langue de bois, difficile de faire mieux en effet.
En revanche, je trouve tout à  fait normal son licenciement. Comme on dit : "on lave son linge sale en famille". J'estime que parler de problème interne à  la chaîne publiquement est un motif suffisant au licenciement. D'ailleurs je cite le blog : "Ma faute grave, c'est de vous avoir tout dit". Et bien oui, tant que le problème n'est pas reglé, on hurle pas sur tout les toits de cette façon. Dans n'importe quelle entreprise, une telle action aurait subit le même sort.

Tu joues un peu sur les mots non ? 😛
Quand on parles DES politiques en fonction de l'actualité du moment, on parle necessairement de LA politique. Je n'ai pas vu l'integralité des émissions, mais la plupart était trés critiques sur des actions menés par la droite.

Critique, et à  juste titre. Critiquer des actions contestables de la droite (comme de la gauche rien à  foutre), c'est pas forcément être de gauche, c'est seulement avoir une conscience et les yeux ouverts.

Taxer une émission de partisane et de gauchiste uniquement parce qu'elle ose émettre des doutes sur le pouvoir en place, c'est une des bases du totalitarisme. "Ils nous critiquent, ce n'est pas parce que nos actes sont critiquables, c'est parce qu'ils sont d'un autre bord, ayez confiance..." Si tu vois les choses comme ça, j'ai peur.

En revanche, je trouve tout à  fait normal son licenciement

Tu le trouves normal, moi j'appelle ça de la censure. Sûrement une question de bord politique encore...

Il n'empêche qu'il a bien grillé Ségo ...   🙄

Je ne redirai pas ce que je pense de Gerard Dahan (cf. le post sur les élections) et ses méthodes. Mais je pense qu'elles sont largement, mais largement plus contestables que celles de Schneiderman... :-X

Critique, et à  juste titre. Critiquer des actions contestables de la droite (comme de la gauche rien à  foutre), c'est pas forcément être de gauche, c'est seulement avoir une conscience et les yeux ouverts.

Taxer une émission de partisane et de gauchiste uniquement parce qu'elle ose émettre des doutes sur le pouvoir en place, c'est une des bases du totalitarisme. "Ils nous critiquent, ce n'est pas parce que nos actes sont critiquables, c'est parce qu'ils sont d'un autre bord, ayez confiance..." Si tu vois les choses comme ça, j'ai peur.

Cette émission est de gauche car c'est Daniel Schneidermann qui la gère presque de A à  Z (et il faut reconaitre que son émission n'était pas superficielle). Et la reflexion que tu mène pour aboutir à  cette conclusion n'a pas été la mienne. "Il critique la droite donc il est de gauche", ce n'est pas du tout ma façon de penser.
Daniel Schneidermann a été journaliste à  Libération. Daniel Schneidermann a été militant à  l'organisation politique étudiante française Union des étudiants communistes. Avec un tel passé, il est difficile de penser qu'il n'a pas de partie pris. Ce n'est pas un reproche mais juste une constatation.

Tu le trouves normal, moi j'appelle ça de la censure. Sûrement une question de bord politique encore...

Quand à  son licenciement, c'est tout sauf de la censure. Au contraire, c'est le meilleurs moyen de faire parler de lui. Ce que je considère en revanche comme pouvant être de la censure, c'est la suppression de cette émission. Même si elle m'agace, on ne supprime pas une telle émission comme ça. D'ailleurs croire que je suis adepte de la censure car je suis plus penché à  droite à  gauche est vraiment ridicule. Je ne le cache pas : je suis de droite. Par contre j'anticipe : Je ne suis pas pro-UMP pour autant.

Putain, la France vient d'entrer dans le cercle des pays pour lesquels, si la presse critique une personne appartenant à  la majorité de droite au pouvoir, cette presse-là  est donc forcément gauchiste... ce qui, en plus d'être compris comme une tentative d'ébranlement des piliers du pouvoir est en plus considéré comme de la haute trahison.

On en est bientôtau macartisme à  ce rythme !

Si on est égalitaires, on interdit le journal de tf1... en fait non, on interdit carrément tf1, la moitié des émissions de france télévision et on musèle Canal... 🙄