Ca y est c'est officiel, le PS baisse son froc... ils se couchent. Ils ont décidé de s'abstenir dans le vote à l'assemblé qui permettra de modifier la constitution afin que le traité européen puisse être ratifié par l'assemblé.
Voila le vote des français c'est de la mouise, que ce soit le non qui soit passé ne change rien, c'est un cas flagrant de non respect de la voie du peuple...
J'ai la gerbe, le PS devient plus mou que l'UDF à ses grandes heures, ne voit que son profit, ne veut blesser personne en espérant grappiller qq mairies... MAIS OU EST PASSE LA POLITIQUE BORDEL!!!!
J'ai la haine, ça me dégoûte, que les français soient assez cons pour voter sarko soit, c'est leur problème, mais que l'assemblé bafoue la voie du peuple la c'est la fin de tout.
Le PS a enfin la possibilité de sortir la tête de l'eau et non ils s'obstinent à passer pour des cocus parce qu'ils ne savent pas sur quel pied danser et ont trop peur de se plomber derrière sauf que c'est nous qui trinquons au final...
Tant que la politique ne sera plus qu'une affaire de carrière avant d'être une affaire d'idées et d'idéaux la démocratie et la politique ne pourra plus nous mener rien...
Autre chose comment l'Europe peut elle se construire sans sa population? on nous parle de victoire en Espagne qd plus de la moitié de la population n'est pas allé aux urnes?? Comment pouvoir débattre après le non en France ou aux Pays Bas alors que d'un coté on nous dit qu'on a voté pour de mauvaises raisons et que de l'autre on nous dit que c'est une poussée de nationalisme... Comment le peuple peut il s'exprimer et s'impliquer qd en Angleterre on annule le référendum afin d'éviter la débà¢cle...
Qd dans un pays une élite considère qu'elle sait mieux que quiconque ce qui est bon pour le pays et qu'elle passe outre la voie du peuple, c'est que la crise n'est pas loin...
Edit : désolé pour le pavé mais la j'ai les boules.
Ha pour finir, qui ne dit mot consent donc amis mous du PS à la bonne votre...
Pfffffffff j'étais pas au courant... C'est vraiment n'importe quoi. Vive la république, vive la démocratie, vive La France 🙄
Un demi fraise pour moi s'il vous plait. Ha on a plus le droit de fumer ?
tres constructif mon cher chapi, merci de ta participation...
si ca te gonfle ou que tu trouve ca débile dis le, sinon va voir ailleur.
Merci...
tu sais Gwen, ça fait bien longtemps que le peuple n'a plus vraiment de pouvoir, sauf que maintenant les politiques se sentent tellement en confiance qu'ils ne se cachent même plus, de toute façon, la star ac' draine assez les neurones pour abrutir tout le monde.
Les médias et le politique ne font désormais plus qu'un (l'ère sarkozy a achevé la mutation), donc on entre dans la politique spectacle o๠il est plus important de montrer carla Bruni que de montrer l'exemple.
Sinon, Ok pour dire que le PS a pris des airs de guimauve
je représente ceux qui utilisent leur cervelle àla détruire
Tout a fait d'accord, mais en ce cas comment expliquer que les français soient assez con pour ne pas broncher et les laisser faire?? la star ac? trop facile...
le soucis dans ces cas la, c'est que plus réveille est tardif, plus il est dur et violant...
Enfin il reste peut etre un fond d'espoir...
Traité de Lisbonne : Hollande, Royal et Delanoà« désavoués par leurs troupes
La proposition communiste pour soumettre à référendum le Traité de Lisbonne a été refusée à l'Assemblée par 176 voix contre 140. Cette courte majorité contre s'explique par la division du groupe socialiste sur le sujet.
Contre toute attente, la proposition communiste pour un référendum sur le traité de Lisbonne n'a été rejetée que d'une courte tête par l'Assemblée : 176 voix contre, 140 voix pour. 316 députés étaient présents pour ce vote, une fréquentation à « considérable à » selon les députés interrogés, et aucun des présents ne s'est abstenu. Au final, on est très loin du duel David contre Goliath que tous prévoyaient, une grande partie des socialistes présents ayant donné leur approbation à la proposition communiste. Pourtant, aussi bien Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialistes à la Chambre, que François Hollande, ont exprimé leur souhait de voir le PS s'abstenir lors du vote du Congrès, qui aura lieu le 4 février prochain, à Versailles, pour modifier la Constitution afin de faire adopter le nouveau traité européen sans référendum. Ségolène Royal et Bertrand Delanoà« se sont, eux aussi, résignés à l'adoption parlementaire du Traité. Apparemment, cette ligne favorable au Traité n'a pas empêché les députés - et même Jean-Marc Ayrault lui-même - de voter avec les communistes ! Au nom d'une cohérence impossible à déchiffrer : ainsi les socialistes votent contre la modification de la Constitution - donc contre l'adoption du traité - quand ils n'ont aucune chance de peser. Mais sitôtque leur vote peut compter pour de bon, ils ne prennent pas pas au vote puisque c'est en effet la consigne de la direction du PS!
A l'aube d'un débat national ?
A l'issu de ce vote, Jean-Claude Sandrier, président du groupe Gauche démocratique et républicain (communistes, écologistes et radicaux) se veut donc optimiste : Ã « Il y a un gros travail de pédagogie à faire mais la discussion n'est pas terminée d'ici au 4 février. Ã » La conférence de presse du Comité national pour un référendum, qui réunissait notamment le sénateur socialiste Jean-Luc Mélenchon, Marie-George Buffet, Yves Salesse et Paul Quiles, se terminait tout juste lorsque les résultats du vote ont été annoncés, soulevant l'enthousiasme. Les parlementaires présents ont annoncé une série de grands débats dans les principales villes de France, qui culminera le 2 fevrier lors d'un rassemblement de toutes les organisations franciliennes à la Halle Carpentier, à Paris. A un journaliste qui lui demandait si les Français avaient encore de l'intérêt pour la question européenne, Paul Quilès, co-fondateur du collectif, a répliqué : Ã « faites un effort, bougez-vous, parlez-en, et les Français s'y intéresseront. Ã »
Source : http://prs69.over-blog.org/
PRS est une des mouvances de gauche du PS et celle Mélanchon.
Bref meme si le chemin est long une petite lumière brille encore et ce serait peut etre la fin de ces 3 pieds nickelés (hollande, delanoe, royal) qui mettent à mal le PS...
Laisse tomber Gwen quand on est prêt à porter des tee shirt Sexy Centristes on ne croit plus en rien ! 😛
Même constat que toi le PS me dégoûte de plus en plus chaque jour...
Qd dans un pays une élite considère qu'elle sait mieux que quiconque ce qui est bon pour le pays et qu'elle passe outre la voie du peuple, c'est que la crise n'est pas loin...
tu sais Gwen, ça fait bien longtemps que le peuple n'a plus vraiment de pouvoir, sauf que maintenant les politiques se sentent tellement en confiance qu'ils ne se cachent même plus, de toute façon, la star ac' draine assez les neurones pour abrutir tout le monde.
Pfffffffff j'étais pas au courant... C'est vraiment n'importe quoi. Vive la république, vive la démocratie, vive La France
Ca rappelle juste les discutions de PMU, après qui suis-je pour déclarer ça de débile ?...
Le mot "élite" dont Gwen parle vient du participe passé "élit" du verbe "élire", élite du latin eligere, choisir.
Le propre de la 5ème république est de proposer au peuple l'élection de son chef de l'état au suffrage universel direct national et de ses députés au suffrage universel direct par circonscriptions donc le peuple n'a jamais perdu sa souveraineté... et un peuple au pouvoir qui regarde la StarAc' moi ça me fait peur.
Pour la "voix du peuple" suite au référendum de 2005 faut se souvenir qu'après un quasi total désintérêt des médias et des politiques pendant de nombreuses semaines un intérêt massif a surgi 15 jours avant. L'UMP était pour, l'UDF était plutôtpour, le PS était contre m'enfin pas tout à fait contre et un peu pour quand même donc ceux là on ne les a pas entendu. Par contre DeVilliers criant au scandale du plombier polonais et de la Turquie, Besancenot s'insurgeant contre ce texte méga giga ultra capitaliste ( ce mec là il lit l'annuaire il va y trouver une doctrine spoliatrice capitaliste... ), ceux là on les a invité à tout les débats.
Résultats au final :
Abstention + Nul : 33% des inscrits
Oui : 30 % des inscrits
Non : 37 % des inscrits
En suffrage : Oui : 45% Non : 55%
Donc à mon sens la "voie du peuple" à ce référendum n'est pas forcément issue d'une réflexion nourrie et constructive mais plutôtd'un débat d'idées aussi extrêmes que démagos.
Quoi qu'il en soit Gwen nonobstant mes méthodes taquines là o๠j'abonde abondamment dans ton sens c'est dans le ridicule, attristant, pitoyable et pathétique état dans lequel est le PS en ce moment. Aux présidentielles on sauve du ridicule leur candidate au charisme de poule, aux législatives on leur offre des résultats inespérés et en retour on a un parti que certains quittent assoiffés de pouvoir et ceux qui y restent se disputent un gateaux gà¢té.
Aujourd'hui PS est là honte de la rive gauche de la politique française.
edit :
alors mon cher chapi sur le référendum qui avait eu lieu sur la fameuse question du référendum, c'est pas 15j avant la date fatidique que ca s'est joué. Je le sais bien pour avoir participé à pas mal de truc à l'époque.
Tout à commencé par le vote Interne du PS, le Non était assez peu représenté et limite museulé, bref le débat tant attendut sur le texte n'a pas eu lieu car le texte n'a meme pas été distribué en interne, une vaste farce en somme. ceci a eu lieu environ 6 mois avant le scrutin national.
Ensuite il y eu Fabius qui a fait son coming out et la le débat médiatique a été lancé. ca devait être 1 mois apres le vote du PS. Et la je te jure que ca a méchamant bougé, que beaucoup de monde s'est mobilisé, il y a eu énormément de réunions d'info, de distribution du texte (partiel généralement car le texte complet était limite impossible à avoir).
Le militantisme est un petit monde, généralement, d'un asso à un groupe politique on retrouve plus ou moins les memes tetes... et la pour la première fois depuis que je milite, de nouvelles personnes sont venu se renseigner, des gens n'appartenant à aucune famille politique, syndicat ou associations et ils sont venu nombreux.
C'est prendre les gens pour des cons que de dire qu'en votant non ils l'ont fait par dessus la jambe, on voté pour de mauvaises raisons ou qu'ils sont extrémiste! Certe, comme tjs, un certain nombre n'a peut être plus voté contre Chirac que contre ce traité Européen, mais qu'on vienne pas me faire croire que c'est la majorité!
Ce qu'on dit Besancenot et autre c'est effectivement que ce texte est libéral, mais surtout c'est que cette constitution traite de points économique... site moi rien qu'une seule constitution qui grave dans le marbre un model économique! à ma connaissance il n'y en a pas.
Autre point qui a fait débat, comment peut on admettre qu'une assemblée ne puisse être que consultative? c'est ce que nous proposait ce texte.
Et tout ca aurait été casi impossible à changer sachant que toute modification nécessitait l'unanimité des pays européen... bref on était pas pret de s'en sortir.
Alors oui à coté de ca il y avait Devillier et sa connerie, Lepen et son fachisme, pasqua ou autre, mais doit on pour autant tout mélanger, surement pas!
Bref tout ca pour dire, et j'en suis persuadé, que ce non était nourrit d'idée et construit dans le débat et ce en-dehors des médias qui ont seulement réagis qd ils ont sentit le vent tourné, mais avant que Fabius ne pointe le bout de son nez, qui avait entendu parlé de ce référendum?
ha et pour info si je prend la définition de Elite ca me donne
Elite: Groupe de personnes d'une société le plus distingué par ses qualités. Ex L'élite de la société.
Bref le coté élu est loin d'apparaitre bizarement...
De toute façon, quoi qu'il en soit, meme si le oui l'avait emporté en France et le non dans un autre pays, un autre texte aurait dut être soumis à l'ensemble des pays européens, et donc à la france, et il aurait fallu voter à nouveau, est ce que le chef de l'état aurait qd meme éssayé de le faire passer par l'assemblé au lieu de faire un référendum? Je ne pense pas...
C'est plus la façon de faire qui m'exaspère, comment peut on prendre autant pour des cons les gens qui votent pour vous? Comment admettre que parce qu'on estime que le peuple a mal voté on repasse à peut pret le meme texte sans lui demander son avis? si il a mal voté ici c'est aussi qu'il a peut etre mal voté pour le reste... on se demande meme pourquoi on lui demande encore son avis au peuple tient...
Ce qu'on dit Besancenot et autre c'est effectivement que ce texte est libéral, mais surtout c'est que cette constitution traite de points économique... site moi rien qu'une seule constitution qui grave dans le marbre un model économique! à ma connaissance il n'y en a pas.
Ca tombe bien ! Ce texte n'est pas une constituion mais bel et bien un traité puisqu'intitulé : " Traité établissant une constitution pour l'Europe "
Le nom n'a pas été choisi au hazard d'ailleurs... 😉
Souvenons nous également qu'avant que l'Europe s'appelle l'UE elle s'appellait Communauté Economique Européene.
Je viens de me relire toutes les sections de tout les chapitres de tout les titres de toutes les partie ainsi que tout les protocoles de la table des matières du traité pour me remémorer un peu ma rapide année de droit et ça me confirme que ce texte ne vise pas une constitution étatique telle que la notre mais bien un objectif de concilier justement toute les constitutions des états de l'UE.
J'avoue à l'époque je l'ai lu en diagonale mais je me suis interessée aux passages " économiques " pour essayer de suivre un peu le débat et je n'y ai jamais retrouvé de plombier polonais ni de capitalistes assoifés.
Edit :
2 liens Wikipédia interessant pour ceux que ça interesse ( forcément... ) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_%C3%A9tablissant_une_Constitution_pour_l%27Europe
Je conseille de lire au moins l'intro, le "Point de vue juridique" et la "remarque liminaire" du premier lien. Y'en a pour 3 minutes.
" Traité établissant une constitution pour l'Europe "... le mot constitution est peut être la pour faire jolie...
Biensur que la constitution (toute fois nécessaire on est d'accord) ne peut être identique à celle d'un pays, quel politique serait assez fou pour limiter son propre pouvoir...
Bref qd bien meme se texte est un traité, il établit les premières base d'une constitution et le soucis c'est qu'il faut L'UNANIMITE pour faire la moindre modif de ce texte...
Pour ce qui est du plombier polonais, c'est simplement que ce cher Mr Bolkenstein (je dois surement écorcher son nom) proposé que chacun puisse embaucher des sociétés de n'importe quel pays de l'union avec les conditions de travail du pays (heures de travails/semaine, salaire ect...) d'ou le plombier polonais. Pour éviter tout problème on a mis ca de coté puis 1 an apres l'élection ca été ressortit avec 2 mots qui ont du être modifier dans tout le texte et c'est passé comme une lettre à la poste...
Ensuite, comme tu le dis si bien, la CEE était un simple marché économique et ca fait depuis 56 qu'on travail sur cette partie la, bref on en a presque fait le tour et la collaboration financière entre les pays membre est assez fluide et importante.
Pour ce qui est de la communoté et de la partie humaine ca ne fait meme pas 10 ans qu'on s'en préoccupe, mais la aussi ca avance bien (exemples les contrats de travail avec les pays de l'union qui sont assez simples).
Le problème c'est qu'on commence à ériger un début de constitution sur des bases économique hors je ne vois ce que ca vien foutre la. Ca dirait "tous les pays de l'union sont au 35h et le SMIC est à 1500â⠬" ca serait la meme... Je ne vois pas ce que ca vient faire la... Bref on entérine et on met dans le marbre un truc basé sur de l'utra libéralisme et on sait qu'il sera impossible à modifier car il y aura tjs un pays avec un ultra libéral à sa tete et que toute modification se décide à l'Unanimité.
Bref que l'Europe reste un marche soit, mais qu'on grave les règles de ce marché et qu'elles régissent notre commerce interieur non!
Vous m'avez l'air assez bien callé sur ce sujet mais je tenais juste à rappeler que si le référendum sur la constitution européenne n'est pas passé c'est indéniablement à cause du sujet de l'entrée de la Turquie en Europe, il n'y a qu'à se souvenir des affichages dans la rue avec inscrit "non à la constitution!" et avec un dessin de l'Europe o๠la Turquie était barré ou d'une autre couleur je ne me souviens plus exactement.
Tout ça pour dire que pour beaucoup(notament moi qui ne m'y connaissais pas en politique, heureusement que je n'avais pas l'à¢ge de voter) ont vu dans la constitution uniquement l'entrée de la Turquie en Europe bien que le contenu soit beaucoup plus complexe...Et notons que autant des hommes politiques de gauche que de droite ont appellé à voter "non".
Et ce qui dérangeait aussi dans la constitution c'était la création d'un emblème, d'un chant européen et d'autre choses, ce qui dans le traité de Lisbonne(dit "simplifié") n'existe plus, ainsi que l'entrée de la Turquie.
Donc certes même si je suis contre le fait que l'on n'ait pas fait voté le peuple, le traité de Lisbonne aurait surment était approuvé par les français...
Ou sinon ils sont très bêtes, enfin ce n'est que mon point de vue et je ne pense pas être très objectif, étant du mouvement démocrate vous comprendrez que je sois pro-Europe ;D (ou l'inverse plutot)
Et votez centriste ce n'est pas voter mou ou voter à droite comme on l'entend par des esprits simplistes! Il faut arréter de ne considerer que la gauche et la droite(clivage bidon), sinon vous ne faites que rentrer dans la manipulation des médias! Il y a bien qu'en France o๠le centre n'existe pas aux yeux du peuple!
Le centre n'est pas à droite ni à gauche, le centre a ses propres idées et pour ça il forme une autre vision politique!
Vive l'Europe, vive la France, vive la république, vive la démocratie, vive le mouvement démocrate et vive la Ruda! (ah oui vive moi aussi^^)
Pour le coup je te confirme : heureusement que tu n'avais pas l'à¢ge de voter...
Et ce qui dérangeait aussi dans la constitution c'était la création d'un emblème, d'un chant européen et d'autre choses, ce qui dans le traité de Lisbonne(dit "simplifié") n'existe plus, ainsi que l'entrée de la Turquie
Tu l'as trouvé ou ce raisonnement ?? Sur le site de De Villiers ??
J'ai voté non, et cerrtainement pas pour ces raisons-là ! Bien au contraire...
non non, en suivant un peu ce qu'ont dit les médias à propos du traité de Lisbonne, il était clairement annoncé que le traité de Lisbonne reprenait la constitution, cependant en enlevant les parties les plus "dérangeantes", c'est à dire création d'un emblème, d'une langue commune, etc. Pour ce qui est de la Turquie je n'en ai pas entendu parler...
De toute façon il est clair que le traité de Lisbonne est en grande partie économique... mais après tout, on est pas dans un monde qui tourne de cette façon? Et pour faire face à la domination américaine, une union entre pays européens est plus que nécessaire... (de mon point de vue)
ben si on fait une union économique qu'est ce qu'on s'en fout d'avoir une constitution?? moi j'dis ca j'dis rien...
la turquie et autre chant et compagnie peut être que les anti europes s'en sont servie mais ce n'est surement pas ca qui a fait pencher la balance, sinon maastrich ils pouvaient se le foutre au cul...
Bref le NON ne voulait aucunement dire non à l'europe, loin de la, mais non à une constitution purement économique et gravé dans le marbre...
Et votez centriste ce n'est pas voter mou ou voter à droite comme on l'entend par des esprits simplistes! Il faut arréter de ne considerer que la gauche et la droite(clivage bidon), sinon vous ne faites que rentrer dans la manipulation des médias! Il y a bien qu'en France o๠le centre n'existe pas aux yeux du peuple!
Le centre n'est pas à droite ni à gauche, le centre a ses propres idées et pour ça il forme une autre vision politique!
Je suis juste mort de rire...
C'est vrai que le nouveau centre est indépendant... puis c'est vrai que bayerou il est nombreux (il doit meme chanter du renaud à l'heure qu'il est "je suis une bande de "jeune" à moi tout seul..." ;D ) et qu'il a plein d'idées, bref le centrisme n'a jamais mené à rien chez nous et ils ont tjs eu le cul entre 2 chaises et rarement de positions clairements définies. En tout cas ce qui est sur c'est que le PS se rapproche au plus pret du centrisme par ses idées et ses non prises de positions...