Si ça choque largement beaucoup de monde, mais la société s'étant largement individualisée, on ne regarde que ce qu'il se passe pour nous et les autres on s'en fout.
En manif, ce sont toujours les mêmes, c'est désespérant. A gueuler, à  s'engager c'est toujours les mêmes. Les autres il s'attendent sagement de profiter des acquis que les premiers auront essayer de gagner.

Le capitalisme on connait ses effets mais on a réussi à  brouiller les pistes en tuant des systèmes peut être plus viable et qui font part.
Enfin bref...
Malatesta rappelait qu'au Moyen Age que la démocratie était une vaste utopie/ A nous de choisir nos utopies de demain !

Si seulement on les laissait aller au bout de leur système de mouise, on pourrait rêver que tout va s'écrouler...

Mais non ne rêvons pas, la capitalisme ou comment gagner à  tous les coups, même quand tu perds...

Chapeau bas les artistes...

Greg, à  mon avis tu confonds 2 sujets même si ils sont un peu liés...
Primo, l'argent roi ce n'est pas nouveau et le capitalisme, pareil†¦La différence, contrairement à  il y a 30 ans, c'est que le capitalisme ne se fait plus en construisant une industrie mais en achetant et revendant.
Certes, la bourse à  quelques vertus qui peuvent être intéressantes. Une industrie, peu importe laquelle, a besoin d'argent à  un moment ou autre et plutôtque de dépendre des banques va glaner de l'argent de droite et de gauche.
Perso ca me semble sain. Le souci c'est que certain tocard, voyant de l'argent facile à  se faire ont commencé à  spéculer comme des fous avec de l'argent inexistant jusqu'à  faire exploser le système...
Secondo, il y a les syndicats et les partis qui sont mêlés à  cet ultralibéralisme et ne bougent pas.
Bref, certes la société s'est largement individualisé et le mode économique tout comme les patrons n'y sont pas pour rien (ils ne sont pas con, il vaut mieux combattre des individualités qu'un groupe), mais les représentants du peuple et des ouvriers ne bougent pas et je reste persuadé que sans effet des groupes et sans structure, très peu d'individus manifestent leur mécontentement.
Bref la société s'est individualisé mais personne n'est monté au créneau ou n'a essayé de secouer les Syndicats pour changer tout ça et sans organisation, les gens ne manifestent pas leur mécontentement.

Après, pour ce qui est du Krach et du fait que l'état paye, ca me gène effectivement dans un certain sens car elle donne une impunité total à  des gens qui n'en manquent déjà  pas... Mais d'un autre coté, je me dis que ce cheminement vers l'ultralibéralisme a bien été voulu par les états, donc par les politiques et donc par la population qui élis ces derniers...
Si on regarde sur les 30 dernières années, le virage vers ce système économique de l'ensemble des pays du nord et des politiques a t il était dénoncé par les population? Non! Bien au contraire.
Je prends l'exemple du cas que je connais le mieux, la France...
Déjà  élire Sarko et derrière gueuler parce que le pouvoir d'achat c'est pour les riches et pas pour les autre, ca me fait bien rire†¦ Ce sont bien les masses populaire qui l'ont élue du coup en entendre certains gueuler au scandale me fait bien rire.
Autre point, il y a 20 ans de cela le PS aurait voté contre le déblocage de fond pour sauver les banques, aujourd'hui ce parti ose à  peine balancer une timide abstention et encore c'est le seul partie, se disant socialiste, en Europe qui n'ai pas approuvé cette démarche. Les PS d'Espagne d'Italie ou d'Allemagne ont fait pété le oui dans leurs assemblées respectives†¦
Bref toute la classe politique européenne dite  « de gauche  » a dévié vers la droite et le libéralisme à  outrance†¦

Perso, et je vais être un peu noir dans ma conclusion mais j'ai bien peur qu'on soit dans la situation suivante.
Aucune organisation en place aujourd'hui n'a intérêt à  faire péter cet ultra libéralisme... Les politiques sont généralement issues des mêmes promos que les grands patrons et le copinage joue pas mal (voir Sarko ou Berlusconi). Ces même politiques ont parfois une part dans une boite et pour la plus part, l'argent leur permettant de pouvoir se présenter à  la prochaine élection vient de leurs amis patrons... Les parties d'extrêmes gauche n'auraient rien à  dire si cet ultra libéralisme n'existait pas, tout comme les syndicat et c'est pas aujourd'hui qu'ils vont se faire chier à  trouver un nouveau cheval de bataille. Quant à  l'extrême droite (ben vi faut bien regarder la aussi), sans la misère, elle est morte...
Et pour ce qui est des employés, je vais donner un seul exemple, celui de France Télécom... C'était une boite publique, quand l'état (le PS était au pouvoir à  ce moment la) a commencé à  ouvrir le capital de cette société, les employés, qui sont quand même des fonctionnaires donc la bête noire des ultra libéraux, ont eu accès à  une offre promotionnelle sur les actions. Dans la section o๠bossait mon père à  l'époque, près de 85% des employés ont pris des actions et la plus part se sont pris à  rêver en voyant l'action monter vers des sommets aberrent... Sauf que le jour ou ca s'est cassé la gueule ca a vite déchanté et seulement là  ca a commencé à  gueuler, sauf que le mal était déjà  fait...
Bref, même si je suis persuadé que beaucoup de gens auraient intérêt au changement, la plus part sont trop attiré par les carottes que leurs tiennent les patrons et l'état et tant que ces gens la n'auront pas vraiment les 2 pieds dans la merde ou qu'aucune organisation ne gueulera et n'organisera le mécontentement de l'ensemble de la population, personne ne bougera†¦

Ha par contre ce qui m'écÅ“ure plus c'est que l'état trouve des fonds en moins de 2 pour les banque alors qu'il paraitrait qu'on a plus une tune et que c'est dur de financer le RSA sans taper les classes moyennes†¦

Ouah Gwen !   🙂

Ben c'est bien ça qui me turlupine entre autre ! Comment arrive-t-on à  trouver autant d'argent à  injecter en quelques jours... on entend dire un peu partout que ce sont des prêts, etc... j'aimerais bien voir ça.

Je suis aussi d'accord avec ton constat disant que la population ne sait plus s'organiser. Tout le monde gueule dans les réunions de famille, les bouffes entre potes, mais très peu de gens sont prêts à  investir du temps et des neurones pour tenter de relancer la lutte. Et puisque tu parles de syndicats, il me faut bien sûr amener une petite précision : les syndicats français et une bonne partie de leurs camarades européens. Mais ailleurs, dans certains pays, les syndicats sont de véritables pouvoirs, ont une véritable force de mobilisation. Peuvent être des moteurs de développement (durable), peuvent faire bouger les choses. Mais c'est évidemment très difficile face aux moyens à  disposition de "ceux d'en face". Mais et les organisations de la société civile ? Attac ? Pourquoi on n'entend pas Attac, par exemple ?

Pour l'instant, les marchés ont paniqué, les médias ont suivi et on invite des économistes tous d'accord ou presque pour dire : il fallait un plan de sauvetage des banques. Oui, mais ensuite ?   Tant qu'il n'y aura pas de consensus pour une refonte complète du système économique mondial, on continuera de faire des emplà¢tres sur des jambes de bois, jusqu'à  ce qu'il n'y ait plus ni bois, ni euh... emplà¢tre. C'est à    croire que pour voir un éventuel changement dans le système économique et la mobilisation des gens, il faudra aller encore plus bas. Mais je sais pas si les Haà¯tiens, les Somaliens, les Boliviens ou les Bengladeshis peuvent aller encore plus loin dans le dénuement total.

Et là  derrière, comme à  chaque fois, en dehors des financiers, c'est qui qui se frotte les mains ? Le fascisme.

Vous remontez tous à  30 ans ( enfin je crois j'ai pas tout lu ).

Jeudi noir, Krash à  New York, 1929....
Bulle spéculative, prêt risqués pour acheter des actions, intérêts payés par la vente de ses même actions, au bout d'un moment le ballon éclate et zou 10 ans de depression et une bonne petite guerre mondiale pour relancer la croissance.

C'était y'a 80 ans... !!

Bah voilà  dans 80 ans ça recommencera.

Nan ceux qui foutent le bordel vraiment c est les arabes qui sifflent la Marseillaise.

Gwen, tu dis la même chose que moi mais en plus développé.
Je n'ai pas compris pourquoi tu dis que je confonds deux sujets.

Ouais j'aurais effectivement dut parler de raccourcit mon cher Greg 😉
Disons que l'individualisation de la société n'est pas que le fait des gens et qu'elle est, à  mon sens, dut aussi aux différentes organisations (syndicats et politiques) et au système économique.

Caro, comme je l'ai précisé, je parle de ce que je connais, j'ai suivit un peu ce qui se passait en Amérique latine et notamment la crise qui avait eu lieu en Argentine, mais je n'ai jamais bien été sur si les actions étaient mené par des syndicats ou par des actions populaires.
Pour ce qui est d'Attac, c'est vraie que c'est surprenant, mais bon, je pense que suite au vote sur la constitution européenne et l'implication de cette asso sur ce sujet les a un peu discrédité et a limité leur porté médiatique. Mais ce n'est que mon avis.
Pour ce qui est de la suite sur les marchés, t'inquiet, sarko va moraliser les marchées avec ses petits bras musclés!   mdr1 mdr2 ahah
Plus sérieusement, je pense que le FMI, qui est sensé gérer le consensus économique mondial, n'est pas prêt à  reculer sur son model économique... Et que tant qu'ils n'auront pas pris quelques rebellions des masses populaires dans la face, rien ne changera. Et encore c'est même pas sur que ça les fasse bouger... Je reste persuadé que tant que se model économique ne se sera pas totalement auto détruit et que tant qu'il y aura possibilité des réinjecter un quelconque pognon pour faire tourner artificiellement la machine en espérant qu'elle redémarre, rien ne changera.
Pour ce qui est des plus pauvres, je ne pense que se soit eux qui soient touchés de plein fouet par cette crise et quand bien même, c'est con à  dire, mais même si ils se rebellaient, ca n'aurait que peu d'impact, il faut que se soit 1 voir plusieurs pays du G8 qui se retourne pour que ca ai réellement un impact politique.

Chapi, malgré ta petite blagounette, tu n'as pas tout à  fait tord. J'ai quelques potes en fac d'éco et apparemment c'est un monde très cyclique et pas mal d'économistes prévoyaient depuis quelques années un Krach de la bourse... après jusqu'ou ca peut aller, ca on verra bien...

Donc tu ne fais que développer ce que j'ai dit 😉

C'est le capitalisme lui même qui a réussi à  tuer dans l'oeuf grà¢ce à  divers appareils (médias notamment) tous les mouvements qui auraient pu éclairer les consciences et contrairement aux lumières, les discussions dans les cafés parlent plus du tiercé, ou de TF1 que des idées qui pourraient nous faire sortir de là .

Ensuite si tu réduis le syndicalisme à  la CGT, FO, la CFDT... c'est faire fi de vrai syndicat prêt à  se battre pour nos acquis et à  aller chercher d'autres acquis.

Tu dis que les plus pauvres ne sont pas les plus touchés !
Maintenant peut être mais demain quand l'heure sera à  la récession, la vraie, les vrais pauvres là  seront touchés de plein fouet...

Tiens, ça me fait penser au bouquin que je lis en ce moment. C'est au sujet de l'écologie... mais il s'agit "d'éco-terroristes" qui s'en prennent aux pauvres parce qu'ils se reproduisent trop, polluent trop, etc... en fait, c'est peut-être ça la solution : éradiquer les pauvres...   affraid

Alors par contre je peux dire que je ne suis pas d'accord! ;D
Ceux qui morfles le plus en cas de crise se sont les classes moyennes, généralement, cette classe n'existe plus après le passage d'une crise. Pour les pauvre en France, effectivement ils ont encore quelque chose à  perdre qu'ils seront touchés, mais moins que la classe moyenne.
Et quand je parlais des pauvres, c'était pour faire suite à  l'exemple de caro sur Somaliens ou les Bangladeshis qui de toute façon n'ont déjà  plus rien...
Pour ce qui est des syndicats je parle de tous! On peut parler de SUD si tu veux... il n'y a aucune coordination entre ses différentes structures comme Sud Rail ou Sud Telecom, alors de la à  parler de mouvement national... la CPNT je ne préfère même pas en parler je vais commencer à  être vulgaire ;).
Pour finir, je ne parlais pas que des syndicats Français mais plus généralement, des syndicats européens.
Après tout mettre sur le dos du capitalisme et de la télé, ça me parait trop facile. Ce sont les patrons qui ont initié ça. Ils ont bien compris qu'il valait mieux négocier employé par employé, c'est plus simple et ca créé un esprit de compétition, que de négocier avec l'ensemble des employés.
Le souci, c'est que les syndicats représentatif, qui sont les seuls à  pouvoir négocier face au grand patronat, n'ont pas gueulé assez tôtet surtout qu'il y a eu temps d'abus et tant d'obscurantisme, en tout cas dans les syndicats français, que les gens s'en sont détournés et que les syndicats n'ont plus aucune force car ils ne représentent plus personne...
Du coup je pense que le changement ne peut venir que d'une nouvelle organisation (en tout cas en France).
Perso j'y ai crus avec des trucs comme le projet rat mulot (regroupement de personnes venant du PS, du PC, des verts et de la LCR), mais ça n'a pas fonctionné. J'ai aussi cru à  PRS (une mouvance créé par Mélenchon et quelques autres du PS au moment du référendum européen et qui rassemblait pas mal de monde de différents horizons) mais ils n'ont jamais eu les couilles de se casser du PS et du coup c'est devenu une simple mouvance de ce partie. Attac aussi aurait pu faire quelque chose, mais la nature première de cette asso (la taxe Tobin) est trop limitée je pense.

Citer ce message
Tiens, ça me fait penser au bouquin que je lis en ce moment. C'est au sujet de l'écologie... mais il s'agit "d'éco-terroristes" qui s'en prennent aux pauvres parce qu'ils se reproduisent trop, polluent trop, etc... en fait, c'est peut-être ça la solution : éradiquer les pauvres...  

SALAUDS D'PAUVRES!!! ;D

Je reste un tantinet dubitative quant au procès des syndicats dans leur ensemble. (oui bah quoi ?!   :)) A une époque, même en Europe, il y a des syndicalistes qui sont morts pour obtenir quelques améliorations pour les travailleurs. Et puis après, il s'est passé quoi ? Le développement de la classe moyenne à  qui on a tellement bien réussi à  inculquer les "valeurs" de l'individualisme, du bien être personnel, qu'elle s'est désolidarisée du   monde ouvrier qu'elle a même parfois pris en dégoût. C'est cette même classe moyenne qui maintenant gueule pêle-mêle sur le gouvernement (qu'elle a elle-même mis en place en général, comme ça a déjà  été dit), sur les banques, sur ces salauds de riches (mais qui aimerait franchement bien être à  leur place), sur les syndicats qui bougent pas, etc... Mais quant à  réellement se bouger le cul et retrouver des valeurs de solidarité, de partage et de lutte, que d'chi, les loisirs en pà¢tiraient.

Pour qu'une organisation syndicale fonctionne et ait du poids, il faut entre autre une base militante, mobilisée et dynamique. En France, c'est symptômatique en tout cas. La défiance des travailleurs face aux syndicats français est compréhensible... mais quelles sont les causes de ce manque "d'efficacité" ? C'est marrant, il y a quelques années je croyais que tout le   peuple français ou presque était syndiqué. Quelle ne fût pas ma surprise que d'apprendre que proportionnellement, dans mon pays si libéral, il y a beaucoup plus de syndiqués. C'est sûr qu'aboyer fort et pas pisser loin, ça mène nulle part.

Quand on sort de notre Europe de l'Ouest et que l'on va voir ailleurs (oui bon, je vais parler de ce que je connais le moins mal), on se rend compte que dans certains pays il y a non seulement des syndicats qui luttent (d'autres qui sont totalement corrompus), mais aussi que le tissus social est bien différent : les gens prennent le temps de se parler, ils s'entraident, ils se mobilisent, ils entretiennent une à¢me quelque peu révoltée. Ils descendent dans la rue massivement, ils luttent. Un très bon documentaire qui s'appelle "The Take", raconte la crise argentine, justement, et comment les ouvriers ont commencé à  occuper leurs usines, à  relancer les machines, à  s'entraider. Il y a là  une belle leçon pour nous, peuples surégoà¯stes.

On a un peu dévié du sujet... (j'ai)

Pour ma part je ne trouve pas que les syndicats soit le problème mais les représentants syndicaux, je m'explique.

Dans quasiment toutes les boîtes que je connais (je parle du sectur privé), les représentants syndicaux sont ceux qui cherche un planque (Sécurité car on ne touche pas au représentant syndicale !!!) et surtout les mecs ne défendent que leurs petits intérêts ...

Pas faux Titus, même si, et je pense qu'on est d'accord la dessus, ce n'est pas parce qu'il y a quelques pourris qu'ils le sont tous 😉

Caro, je mets tous les syndicats français à  peu prêt dans la même boite oui. Mais mettons nous bien d'accord, ce sont aussi les gens de la bases qui n'ont pas forcément fait le nécessaire.
Je vais rester sur le sujet de la France car s'est le seul que je connaisse vraiment (ben vi ma p'tite dame tout le monde n'a pas la chance de bosser pour un syndicat 😛 ). Le problème depuis de nombreuses années c'est que les syndicats sont devenus un objet de pouvoir et les personnes à  leurs têtes mènent une véritable carrière et s'accroche tant bien que mal à  leur chaise en menant une lutte de pouvoir et de stratégie et non une lutte d'idée. Déjà  ça ce n'est pas très clean, mais le problème c'est quand je vois un mec comme Thibault de la CGT est le seul à  se présenté à  sa propre succession... Comment peut-il y avoir débat s'il n'y a qu'une voie? Perso ca me parait dangereux, car du coup ces gens la reste des années à  la tête d'un syndicat et du coup se sentent intouchable et c'est généralement dans ces cas là  que commence les dérives (copinage, arrangements voir détournement de fonts...).
Bref c'est le mal qui gangrène nos grands syndicats, après il y a des gars comme Sud, mais il manque d'organisation et d'une antenne nationale pour être vraiment entendus.

Pour ce qui est de SUD ou de la CNT je ne pense pas mais alors pas du tout que ce soit des carriéristes. Ma femme et mon frère sont à  Sud l'un à  la fédé nationale de Sud PTT et ma femme DS dans sa boite et ils ne font pas du syndicalisme un objet de pouvoir ou d'être tranquille pour pouvoir prendre des délégations.

La structure sociale de la France est en train de se modifier. Auparavant, on avait une classe d'ouvrière forte, une classe moyenne importante et ce que l'on appelle une élite, mot qui fait peur et qui ne veut dire quelque chose que sur papier. On a désormais une classe ouvrière presque inexistante, une classe moyenne qui va du travailleur pauvre ou cadre moyen supérieur et une élite qui représente la même "masse" que les vrais pauvres. On se retrouve donc avec un schéma du genre . (c/o, classe moyenne, élite).
Le problème c'est que l'on veut augmenter les élites sans donner une vraie culture, un vrai socle commun à  tous. On se retrouve avec un système on l'on vous dit que 80% d'une classe d'à¢ge aura son bac, donc on privilégie la réussite bête et brute et l'on habitue dès l'école à  la compétition. Du moins c'est les parents qui jouent sur ce facteur compétition car les prof des écoles tentent tant bien que mal de lutter même si les IUFM sont de plus en plus rempli de gens de droite qui ne voit que leurs futurs vacances en guise de pédagogie. Kant parlait déjà  de ce facteur parent au XVIIIè.
Donc on est tellement habitué à  l'individualité et à  se faire abrutir de télé sans réfléchir (Darcos propose pour remplacer le samedi à  l'école que France 2 fasse des émissions pour les enfants à  vocation culturelle mais qui sera là  pour expliquer ?) de manger du TF1 et du M6 que l'on a peur de se bouger.
Les syndicats classiques ne veulent pas bouger mais la CNT, SUD, ou les mouvements libertaires sont largement à  la pointe du combat là  dessus.
Oui mais voilà , Liberté, égalité, fraternité la devise de la République pourrait être celle de l'anarchisme ou d'autres mouvements libertaires mais dans l'esprit des gens, anarchisme =   chaos, pas de lois ni d'ordres... Communisme = Stalinisme.   Les raccourcis des gouvernants ont profité des raccourcis de l'Histoire.
Mais ce sont les vecteurs de communication (médias) qui ont permis de décrier les grévistes et les syndicats.
De plus ce n'est pas nouveau (cf : 1936 et 1968 ou encore 1995)

Sinon pour en revenir à  l'union syndicale interpro chez Sud, c'est Solidaire non ?
En construction actuellement....